Kategoriat
Runot

Rakkauteni

Ole rohkea, kun syytät minua.
Anna minun kuulla epävarmuutesi,
pelkosi ja nähdä palavan kuoresi alla
kyyhöttävän pienen ihmisen kasvot.

Ole rohkea, kun Rakastat minua.
Älä anna epävarmuutesi kuiskia korvaasi.
Haluan antaa sinulle oikeuden olla varma
tunteistasi, vaikka tuntevana ihmisenä
et koskaan mielestäsi voi luvata timanttihäitä,
eheätä ja onnellista ydinperhettä… lapsenlapsia.

Ole rohkea, kun olet kanssani.
Uskalla luvata. Et voi käskeä elämänvirtaa,
mutta voit luvata uida tarmokkaasti ja
päättäväisesti minua kohti.
Joskus vaatekaappi ei kanna kahta.
Ymmärrämme toisiltamme senkin.
Lupaa, että uskot ikuisesti minuun.
Annetaan elämän määrittää sen muoto.

Kategoriat
Tarinat

Tajunnanvirtaa: Väliintulo

Trent oli ’Captain Crazy Parrot’in – tai CCP:n, kuten oli tapana tuttavallisemmin sanoa – terassilla jenginsä kanssa, kun yht’äkkiä toinen ryhmä iskeytyi pihaan. Se ei ollut huviajelu. Heillä oli selkeästi päämäärä, kiire suorastaan… mutta se ei näyttänyt päättömältä kaahaamiselta. He olivat selkeästi tarkkoja ajankäytöstään ja tällä hetkellä heidän päämääränsä oli tämä paikka. Trent sipaisi asettaan vyön tuntumassa. Gary nosti toista kulmakarvaansa.

Kukaan ei halunnut tehdä nopeita liikkeitä, jotka olisivat vaikuttaneet paniikilta. Syntyi sanaton sopimus, että kaikki pelaavat tilannetta vaistoillaan. Tämä oli kuitenkin Trentin suojeluksessa oleva kantapaikka, joten olisi näyttänyt vähintäänkin erikoiselta, ettei Trent olisi ollut tietoinen tästä. Hänen tehtäviin kuului tietää. Kuolema ei saanut tulla koskaan täysin varoittamatta.

Koneet sammuivat. Ensin johtajan ja noin sekunnin viiveellä muiden. Eivät kuin lampaat… he olivat vain odottaneet mahdollista B-suunnitelmaa. Johtaja oli ilmeisesti arvioinut homman olevan ok. Pitkä kokemus selvästi näistä tilanteista. Yhtä hyvin nyt olisi voinut olla jo ensimmäisten lippaiden vaihto. Trent tunnisti johtajan. Se oli John ”The Doe”. Oli hänellä kai oikeakin sukunimi, mutta Trent ei sitä tiennyt..

Muu ryhmä oli varmasti hänen iskuryhmänsä. Legendan mukaan John kasasi ryhmän aina jokaiselle tehtävälle erikseen. Ainoastaan yksi oli kiinteä osa… Trent ei kuollakseenkaan muistanut hänen nimeään. Periaatteessa Trent rentoutui, koska hän oli melko varma, ettei John ollut mikään kuumakalle. Mitään ei tapahtuisi yllättäen, jos kaikki osaisivat jatkaa oluen lipittämistään, kuin mitään ei olisi tapahtunut.

Kaikki olivat kuulleet Johnista, mutta kukaan ei tiennyt juuri mitään hänestä. Joku hiljensi musiikin miltei äänettömäksi. Oli selvää, ettei hetkeen huudeltaisi ohi kulkeville naisille kutsuja liittyä mukaan illanviettoon. Kaikki olivat miltei jähmettyneet patsaiksi ja he seurasivat Johnin lähestymistä.

Jostakin käsittämättömästä syystä kukaan ei kävellyt vastaan tai tehnyt muutakaan uhkaavaa. Muutamat tiskillä olleet jäsenet kuitenkin ryhmittyivät eturiviin ikään kuin osoittaen, etteivät ylenkatsoneet tilannetta. Kai siinä haluttiin myös sanoa, ettei pelkoa ollut. Vaikka kyllä sitä oli jo. Outoa.

”Bill.”, aloitti John. ”Sinulla on tästä hetkestä alkaen minulle kuuluvaa omaisuutta. Se ei tule olemaan minun, mutta nyt se on.”. Kaikki paitsi Johnin miehet tuntuivat pidättävän hengitystään kuullakseen kaiken, voidakseen arvioida milloin pitäisi kaataa kaikki lähellä oleva irtaimisto suojaksi luotimyrskyä vasten. Kukaan ei halunnut näyttää pelkoa, joka oli ilmeinen, katsomalla Billiä. Kaikki tekivät kuitenkin niin, luullen olevansa huomaamattomia.

Bill ei vastannut, koska ei ollut varma änkyttäisikö hän vastauksen tai värisisikö hänen äänensä. Hän vain yritti esittää olevansa huvittunut tilanteesta ja olisi onnistunutkin siinä varmaan normaalisti, mutta kaikki miettivät päässään etteivät itse pystyisi olemaan rentona hänen saappaissaan. Teeskentely oli turhaa.

John jatkoi: ”En vaadi sitä sinulta, koska en ole varma voitko sitä minulle antaa.”. Bill keskittyi kysymään mahdollisimman ylimalkaisesti: ”No mikäs se mahtaa sitten olla?”. John ei vaikuttanut ilahtuneelta, eikä vihaiselta. Hänen puhettaan ei oltu selvästi keskeytetty. Billin sanat olivat ilmeisesti hänelle yhdentekeviä tässä vaiheessa.

John oli lopettanut etenemisen Billiä kohti. John selvästi tiesi melko tarkasti milloin olisi liian lähellä käydäkseen keskustelua neutraalilla äänensävyllä kuulostaen melkein toverilliselta. John punnitsi sanavalintaansa hetken hengittäen sisäänpäin ja leikkasi hiljaisuuden sanomalla: ”Totuus.”. Bill nielaisi ja muutkin muuttuivat levottomiksi. Tämä ei tiennyt hyvää.

”Katsohan, kerron hieman ensin itsestäni. Olen John Kerrigan ja minun työni on selvittää asioita, jotka eivät enää muuten selviä. Yleensä tämä johtuu henkilön menehtymisestä. Niin tälläkin kertaa. Yleensä kyse on sijoituksesta, jossa menehtynyt henkilö on tallettanut säännöllisesti resurssejaan minulle ja jos hänelle tapahtuu jotakin, minä käytän noita resursseja korjatakseni vaa’an takaisin tasapainoon – jos se on kellahtanut vinoon.”. John piti hetken tauon, kuin odottaen jotakin impulssia.

”Erinomaista päättelyä Bill–” John jatkoi ja hämmästyttävällä tavalla hän ei kuulostanut sarkastiselta, vaikka Bill ei ollut sanonut mitään ja normaalisti tällainen olisi tulkittu suorana vittuiluna. John selvästi osasi asiansa. Hän vaikutti kohtuulliselta ja tilannetietoiselta. Kunnioitus oli ilmeinen. Pelko oli läsnä, mutta kukaan ei halunnut sitä myöntää, eikä John selvästi ollut edes kiinnostunut käyttämään sitä hyväksi.

”–tällä kertaa kyse ei ole toimeksiannosta. Tämä on henkilökohtaista.”. Trent havaitsi, että Johnin poskilihas jännittyi – tuskin huomattavasti – mutta kuitenkin asia tuli selväksi. John kantoi vihaa ruumiissaan. Ei hallitsematonta. Se oli täysin hallinnassa, mutta se odotti. John oli selvästi sopinut vihansa kanssa, että hän päättää paikan ja ajan – viha saisi päättää loput.

John jatkoi: ”Teillä oli kuulemma riita Janen kanssa ja illan tapahtumien tiedot loppuvat siihen hetkeen, kun jäitte kahden puiston kulmalle. Aivan kuten näköhavainnot Janesta. Ottamatta kantaa Janen merkitykseen elämässäni sen enempää, koska lienee selvää, että vaikka tilanne on minulle tuttu – menetän minulle tärkeän henkilön – en ollut tätä ajatellut. Enkä peittele omaa suruani.”

”Olen siinä käsityksessä, että hallitset pyöräsi myös maistissa ja olit kuulemma melkoisessa kunnossa tuona iltana. Tilanne on kannaltani hyvin yksinkertainen. Selvitän oletko aiheuttanut Janen katoamisen. Ja ensimmäisenä minua kiinnostaa oletko pahoillasi tai kadutko mahdollisesti jotakin. Emme tunne vielä tunne riittävän hyvin, joten en voi olla varma.”

”Toivoisin, että olisit – ja te muutkin olisitte – ”, John sanoi kääntämättä lainkaan päätään tai edes siirtäen tuijotustaan muihin kuin Billiin, ”- kuulleet minusta riittävän monta tarinaa, ettette kavahda seuraavaa pyyntöäni, vaan annatte Billin rauhassa tehdä omat ratkaisunsa. En käyttäisi näin paljon aikaa tähän, jos tämä ei olisi tärkeää. Olen aina uskonut, että arvostamalla toisia saa arvostusta. Niin uskon tänäänkin käyvän.”.

John maisteli selvästi tunnelmaa ja jatkoi vielä piinaavaa pohjustustaan: ”Kun minä pyydän sinulta Bill kohta palvelusta, sinulla ei ole velvoitetta tehdä sitä minulle. Voit miettiä ihan niin monta hetkeä kuin haluat. Kuten sanoin, emme tunne vielä riittävän hyvin. Mikäli päätät tehdä minulle palveluksen katson sen eduksesi – mutta mikäli et tee – en katso sitä sinua vastaan. Ymmärrän asemasi, enkä osaa sanoa mikä on normaalia, koska en itse sitä edusta – edes tässä viiteryhmässä jossa nyt seisomme.”.

Bill ei ollut niin tyhmä, että olisi yrittänyt vaikuttaa rennolta huikkaamalla jotakin. Kaikki ikään kuin kunnioittivat toisiaan niin paljon, ettei kukaan sanonut tai tehnyt mitään kummallista, vaikka tilanne muistuttikin lähinnä lännen elokuvien ampumakohtausta edeltävää hetkeä. Bill vaikutti melko rauhalliselta. John vaikutti reilulta mieheltä kuitenkin loppujen lopuksi, vaikka kaikki tiesivät Johnin kyllä ottavan haluamansa. Kukaan ei voinut olla varma voisiko John todella vain ottaa sen… poimia kuin kypsän tomaatin.

John selvästi pyrki rauhoittamaan tunnelmaa voidakseen arvioida Billin reaktiota paremmin, kun tämä ei olisi kuin viulun kieli. John jatkoi: ”On olemassa totuus ja on olemassa näkökulmia. Kuolema esimerkiksi on yksi totuus – se ei ole näkökulma kysymys. Sen sijaan se, miten kuolema tuli osaksi jotakin hetkeä voi olla kysymys näkökulmista. Minulla on syytä olettaa, että Jane ei ole vain kadonnut. Erinäiset aikamääreet täyttyivät tätä olettamaa tukemaan.”

”Haluan sanoa vielä tämän, –” John sanoi ikään kuin hieman anteeksipyydellen muiden odotusta, herrasmies, ehkä loppuun saakka – kukaan ei tiennyt vielä tässä vaiheessa ”– jos asia sattuisi olemaan niin, että Jane tosiaan olisi hengettömänä nyt jossakin ja hän olisi menettänyt henkensä jonkun henkilön toimesta. Minulle on merkityksellistä oliko kyseessä vahinko – jos sitä sanaa tässä maailmassa voi enää käyttää – vai oliko kyseessä harkittu teko.”

”Olen ollut itsekin elämässäni joissakin hetkissä kiivas, joten en kavahda mitään reaktioita – siitä voit olla varma.” Johnin silmien laskeutuminen Billin takin alla olevan aseen tasalle sai herkimmät yleisössä katsomaan hallitsemattomasti Billin suuntaan.

John nosti katseensa ja jatkoi: ”Näkulmaa, ettet halunnut loppujen lopuksi Janelle pahaa, tukee halusi selvittää Janen kohtalo. Enkä väheksy kykyjäsi, mutta haluan sinun ymmärtävän, etten luota tällä hetkellä keneenkään ketä en tunne.” John piti tauon ikään kuin antaen kaikille mahdollisuuden täydentää äskinen lausahdus Johnin käyttämällä ”riittävän hyvin” -ilmauksella.

”Tällä ei siis välttämättä ole mitään tekemistä sinun kanssasi ja voit luottaa – tai luottaa myöhemmin – ettei millään toimellani ole mitään henkilökohtaista syvyyttä, ennen totuutta. Olet viimeinen henkilö minun tietojen mukaan, joka oli Janen kanssa ja sinulla voi olla tärkeitä tietoja hänestä. Olit kuitenkin vetänyt lärvit sinä iltana, joten kukaan ei tarkalleen voi sanoa juuta eikä jaata tämän viimeisen keskustelun laadusta. Tämän takia haluaisin katsoa hetken puhelintasi.”

Kysymys oli naurettavan röyhkeä. Kaikki tiesivät, ettei kukaan halunnut edes oman äitinsä katsovan kenenkään puhelinta… tai se lienee melko selvää, koska sisältö oli mitä oli. Kukaan ei voinut olla varma luottiko itse keneenkään niin paljon, että voisi ojentaa puhelimen hymyillen samalla.

John ei ojentanut kättään, vaan antoi lupauksensa mukaisesti Billille aikaa puntaroida asiaa. Oli selvää, että John halusi osviittaa Billin yhteistyöhalukkuudesta. Oli melko selvää, että John tulisi saamaan totuuden kaivettua joka tapauksessa. Oli täysin yhdentekevää mitä Janeen liittymätöntä puhelimessa olisi, Johnia ei voisi vähempää kiinnostaa. Oli totuutta ja oli näkökulmia, kuten John oli sanonut.

Kategoriat
Pohdinnat

Kenen kaulaa puret, sen lauluja laulat

En pystynyt käsittämään hämmästyttävän pitkään aikaan kritiikkiä, joka kohtasi minut:
”Mikset soita tai laita viestiä, kun olet kavereidesi kanssa?”

Koin tämän epäluottamuslauseena toiminnalleni ja suhteellemme. Ajattelin:
”Jos vietämme lähestulkoon kaiken muun elämämme yhdessä, niin eikö ole loogista ajatella, että pärjäämme mainiosti esim. illan kuulematta toisistamme, jos mitään erikoista ei tapahdu?”

Äidin äiti oli mikromanageeraaja, joka odotti raportointia ja toimintaohjeiden noudattamista. Äitini antoi ymmärtää, että toiseen ihmiseen tulisi luottaa lähtökohtaisesti ja antaa hänelle tilaa.

Isäni raportoi kotiin, jos hän halusi esim. saunan lämpimäksi. En siis saanut sellaista mallia, että kotiin soiteltaisiin ja rupateltaisiin ”niitä näitä”. Eivätkä kumppaninikaan raportoineet koskaan kotiin. Ei puhelinta käytetty aktiivisesti ”välittelysoittoihin”.

Eikä kyse ollut erossa-olo-ajasta. Jos olin jossakin tehtävässä tms. ei silloin odotettu soittoa tai viestiä. Vain jos olin pitämässä hauskaa epämääräisen kokoisessa ja potentiaalisesti sukupuolisesti moninaisessa porukassa.

Koin ja olin osin oikeassa arveluissani, että minulla ei tulisi olla ”liian hauskaa” ja asiaa olisi rauhoittanut esim. kihlasormus. Tai vaikkapa riipus, jossa Rakkaani olisi kuvamuodossa.

Pidin naisista yli kaiken. Pidän osin edelleenkin, mutta osaan olla tahdikkaampi. En enää poraa samalla tavoin varoittamatta aivokuorelle ja hypistele kaikkea kätösiin sattuvaa hassunmallista hermosynapsia kysyen: ”Tarkoittaako tämä sinun…”.

Toivoin naista, joka uskoisi minuun ja Rakastaisi minua minuna itsenäni. Minun lähipiirissä kukaan miespuolinen henkilö ei soitellut omalle sussulleen illan aikana. Alkuajat selittyivät sillä, että lähipiirini ei edes seurustellut. Ei heillä ollut ketään kumppania, jonka seinällä olevan valokuvan kulmaa ei olisi koristanut joku kaupallinen logo.

Myöhemmin pidin miehiä, jotka raportoivat kotiin, aika säälittävinä. Reppanoina. Tossuttimina ja ties’minä. Kuulin jopa legendoja pariskunnista, jotka soittavat toisilleen aina samalla kellonlyömällä joka ilta, kun ovat erossa toisistaan. Pidin tuollaista tukahduttavana. Varmasti osin siksi mitä olin kuullut ja pääosin siksi mitä olin nähnyt.

Harva mies, jota muut miehet kunnioittavat tekee E.T:t ja soittaa kotiin. Minulle ei tule suoraan sanoen ketään mieleen. On eri asia soittaa kotiin, kun on lapsia, koska lapset muuttavat kaikki asiat. ”Lapsilla on erityinen oikeus suojeluun Suomessa” luki maahanmuuttajien aloituspakkauksen rivillä viisi, jonka tekstin keltainen lehdistömme julkaisi.

Näin myöhemmin olen nähnyt toisen puolen. Ketäänhän ei oikeasti kiinnosta mitä muut ajattelevat siinä määrin, että uhraisivat oman perheonnensa muiden mielipiteiden takia.

Miestä (tai naista), jolla on onnellinen suhde, kunnioitetaan. Jos ei avoimesti niin salaa ja sekin vain siksi, että oma mieli ei kykene sulattamaan toisen toimivaa liittoa: ”Siinä on pakko olla jotain pielessä” ajatellaan helposti.

Opin myös lopulta sen miksi radiohiljaisuus voi tuntua loukkaavalta. Kun toinen ajattelee, että suhde on vahva jos se kestää eroaikaa vakaana – toinen ajattelee, että suhde ei ole onnellinen, jos toista ei kaipaa eroaikana ja vain ilmaisuun asti kipuava kaipaus on todellista kaipausta.

Vielä helpommin asian voi tiivistää kysymykseen, jota minulta ei koskaan kysytty: ”Millainen kumppani ei ajattele omaa Rakastaan kertaakaan illan aikana?”. Sellainen, joka ei aidosti Rakasta, ole onnellinen suhteessaan tai ei kunnioita kumppaniaan. Vain ilmaistu tunne lasketaan. Toisen ajatuksista ei voi pitää kirjaa.

Jos henkilö itse pyörähtää useinkin kumppaninsa luona ja miettien esimerkiksi miten mukavaa olisi halata omaa Rakastaan – on äärimmäisen masentavaa ajatella, ettei kumppani koe samoin. Tämähän ei ole totta, mutta tunne on todellinen.

Kategoriat
Pohdinnat Sitaatit

Totuus lasten suusta

”Kerran yritin leikkiä tytön kanssa. Minä olin koira ja tyttö oli eläinrääkkääjä.”
-Anders 9v.

”Minä menetän mieluummin ystävän kuin poikakaverin, koska poikakaveri on tulevaisuutta.”
-Louise 8v.
(harva aikuisempikaan parisuhteilija ajattelee tällä tavoin… )

”Pettämistä on, jos on pannut sydänkorun jonkun kanssa puoliksi, mutta leikkii kuitenkin toisen kanssa.”
-Stine 8v.

Tuota hetkeä olen pohtinut paljon. Ostin katumyynnistä jonkun tapahtuman aikaan musta/valkoisen ying/yang-korun, jossa oli kaksi ketjua – yksi kullekin puoliskolle. Annoin sen parhaalle ystävälleni. Tyttöystäväni pahoitti mielensä todella pahasti. Pitkän keskustelun tuloksena pyysin ystävältäni puolikasta takaisin, antaakseni sen tyttöystävälleni.

Muistan puhelinkeskustelun vieläkin, huoneen ja sisustuksen, jossa sen kävin. Olen miettinyt miten herkkä olen pettymyksille ja huonoille kokemuksille. Muistan ne ilmeisesti ikuisesti. Luulen, että asia viilti ystävääni pahasti.

En osaa sanoa varmaksi, mutta kuvittelisin niin. Varsinkin, kun hänellä ei ollut vielä ollut vakavampaa suhdetta, joten hän ei vielä ollut nähnyt miten ailahtelevaisia naiset osaavat olla ja miltä se miehestä tuntuu.

Kategoriat
Pohdinnat Vinkit

Intuitio

Olin johtamiskurssilla, jossa käsiteltiin mm. luottamuksen rakentamista. Luennoitsijana ollut naistutkija heitti melkoisen odottamattomasti: ”En tiedä teistä miehistä, mutta meillä naisilla on intuitio.”.

Luonnollisesti minähän olin hiljaa ja hymyilin… jonka jälkeen tietenkin huomautin, että intuitio on erittäin toimiva varsinkin silloin, kun aina sen osuessa oikeaan vahvistaa omaa kuvitelmaa ennustustaidoistaan: ”Mitä minä sanoin.”. Viittasin myös itseään toteuttavaan ennustukseen.

Tutkija mittaili minua katsellaan, nenänvarttaan pitkin, huvittuneena. Hän nosti suupieltään ja jopa hänen silmissään näkyi hymyn kare. Hän ei jatkanut aiheesta, vaan jatkoi varsinaista asiaa.

Heittämällä klassisin naisen intuitio lienee ”huonot vibat” jostain miehestä. Noh, jos nyt katsotaan aivan ensimmäisenä deittailujen ”onnistumista” eli tässä kohtaa ”happily ever after” lopputulemaa – todennäköisyys on melko surkea. Toisin sanoen: ”Minä ajattelinkin, että siinä miehessä oli jotain vikaa.” on aivan loistava ennustus – jopa silloin, kun pariskunta elää elämänsä loppuun yhdessä.

Kaikissa miehissä on vikaa. Juhlissa lusikoidessani herkullista piparimurupohjakinuskikermavaahtopuolukka -kakkua tuumailin siinä paikalle tuotua kermakakkua katsoessani, että miehet ovat kuin kermakakku: niissä on aina jotain pielessä, vaikka ne parhaansa yrittävät ja kenen tahansa käsistä ovat esille laitettu.

Eikä tietenkään edes lähimmäksi täydellisyyttä päässyt maistu kaikille. Jos sitä siis pääsee maistamaan. On eri asia jos vaan tuijottelee jonkun treenattua alavartaloa.

Noh, takaisin asiaan… Naisen intuitio on viheliäinen virhekuvitelma naisen itsensä maailmanhahmotuskyvystä ja ”nopeasta ajattelusta”. Intuitiossa yhdistellään sillä hetkellä saatua informaatiota – vanhaan jo tiedettyyn. Intuitio toimii alitajuisella tasolla ja ihminen ei osaa nimetä seikkoja, joihin hän perustaa intuitionsa.

Daniel Kahnemann, Nobel-palkittu tutkija, väitteli intuitiosta Gary Kleinen kanssa. Gary oli intuition puolustaja ja Daniel sitä vastaan. Daniel perusti arvionsa politiikantutkijoihin, pörssimeklareihin ja muihin heikosti statistisesti ennustustensa kanssa menestyneillä ammattiryhmillä. Gary puolestaan oli tutkinut paljon mm. palomiehiä ja vastaavia ammattilaisia, joiden pitää tehdä nopeasti päätöksiä ns. kenttätyöolosuhteissa.

Gary uskoi, että todelliset ammattilaiset tietävät asiantuntijuutensa rajat. Daniel tiesi, että moni höpöhöpö-ammattilainen kuvittelee tietävänsä, eikä tiedä tietämättömyyttään.

Pitkällisen prosessin tuloksena Daniel ja Gary tulivat siihen lopputulokseen, että intuitioon voidaan joiltakin osin luottaa sellaisten asiantuntijoiden kohdalla, jotka:
– Toimivat ympäristössä, joka noudattelee toistuvaa kaavaa ja on perusmuuttujiltaan ääreellinen (jopa palomiehet edustivat tätä, mutta esim. startup-yritys-enkelisijoittajat eivät)
– Työskentelevät tehtävässä, jossa he saavat toiminnastaan palautetta tulosten muodossa melko nopeasti (anestesialääkärin sanoessa: ”Jokin on vialla” muiden ammattilaisten tulee valmistautua toimimaan nopeasti)

Mielenkiintoinen ”väliinputoajaryhmä” oli mielenterveysammattilaiset, jotka oppivat joskus intuitiivisesti toimimaan asiakkaansa kannalta positiivisesti lyhyellä tähtäimellä, esimerkiksi rauhoittelemaan heidän vihanpurkaumaa oikealla äänensävyllä ja sanavalinnoilla. Pitkän tähtäimen asioita ei kuitenkaan voi vedellä intuitiolla.

Kiinnostuitko? Lue Daniel Kahnemann ’Thinking Fast & Slow’ -kirjan luku 22 ja jaksamisen mukaan sitten loput noin 40 lukua 😉

Kategoriat
Pohdinnat Tavoite Vinkit

Kehittymätön, mutta valmis

Naiset eivät kaipaa analyysiä. He haluavat ymmärrystä.

Kategoriat
Asiattomat

Naisenkielinen

Naiset ovat kuin äidinkielemme, kaikki on selkeää ja järjestelmällistä, jos jättää pois poikkeukset. Tietenkään et pääse kirjoittamaan yhtäkään vuosiraporttia naisen kanssa ilman niitä poikkeuksia.

Naisten välisessä markkinoinnissa usein ajatellaan, että niitä erikoistilanteita on lopulta melko vähän. Tämä pitääkin paikkansa silloin, kun kaikki tilanteet ovat erinäisiä poikkeustilanne esimerkkejä. Tällöin erikoisen erikoisia tilanteita on melko vähän, kun pohjavire on jo melko satunnaiselta tuntuva.

Äidinkielessämme, kuten naisissakin, hienointa on, että joskus poikkeustilanteissa on erikoistilanteita, joissa sääntö näyttää pätevän, mutta se on vain sattumaa.

Miesten näkökulmasta naisten kieliopillinen edustus olisi hyvä rajata pilkkusääntöihin, kun niitä edes pääsisi useimmiten sitten… Viilaamaan ja oppimaan paremmaksi niiden kanssa. Jos nainen olisi virke, miehistä olisi myös mukava sitoa lauseita yhteen pilkuttamalla oikein ja sahata niitä edestakaisin, kunnes homma olisi hallinnassa.

Jos nainen olisi onnenpyörä, miehet ostaisivat vain vokaaleja ja niistäkin vain ’O’:ta. Alias-sanaselityspelissä nainen olisi synonyymi kaikille positiivisille adjektiiveille ja niille ”haasteita” edustaville.

Psykologien käyttämissä lauseentäydennysharjoituksissa pitäisi opetella taivuttamaan naista oikeisiin asentoihin mm. lauseissa ”Rakastan eniten…” ja ”Mielestäni elämässäni ihaninta on…”.

Vastaavasti assosiaatioharjoituksissa olisi poikkeuksellisesti oikeita ja vääriä vastauksia. Esim. sanoille: ”Arvokkain” ja ”Ilonlähteeni” olisi vain yksi konseptuaalinen oikea vastaus, mutta vaihtoehtoisia sanoja olisi tietenkin paljon.

Runoudessa tietenkin olisi enemmän liikkumavaraa, kunhan sanat soljuisivat yhtä lempeästi läpi huulien kohti vastinpariaan – kuin Tommy Tabermannilla konsanaan.

Teknisen raportin laatiminen se vasta helppoa olisikin, kun se tietenkin saisi sisältää pääosin naisen erinomaisuuksien listaa. Vähän pitäisi tietenkin sitoa tekstiä yhteen taustoittamalla ja väliotsikoimalla sektoreita, joita kulloinkin ylistetään.

Nainen näytelmäkirjoituksen aiheena olisikin vähän haasteellinen, koska naiset pitävät suurista tunteista ja dramatiikasta… Olisi kuitenkin vaikeaa tehdä se niin hienotunteisesti rakentaen, että se säilyisi metaforana ja tarinana. Onneksi erittäin komea mies-casting kääntäisi aina pahimmat kriitikot ”mykistys”-asentoon.

Uutiskatsauksissa sallittaisiin monotoonisen yksinkertainen ilmaisu, koska tekstisisältö kohdistuisi pitkälle uusiin tutkimuksiin naisen oikeassaolemisesta ja ääneen luettuna yhdyssanavirheitäkään ei juuri tulisi tehtyä.

Twitterin ja Facebookin voisi surutta ohittaa mm. peukutuksilla sekä kierrättämällä Instagram-kuvia esim. sydänkuvion kanssa. Oleellisinta olisi tietenkin, että kuvat kertoisivat enemmän kuin tuhat sanaa ja ne olisi otettu naisen suosikkimatkakohteissa.

En voi kieltää, etteikö vielä yksi kielenmuodon käsittely viehättäisi, mutta kieltäydyn kohteliaasti kunniasta. Tyydyn viittaamaan ko. taiteenmuotoon metaforalla virtuaalitodellisuudesta ystäväni Morpheuksen sanoin: ”Unfortunately no-one can be told what the Matrix is – u have to see it by urself.”.

Kategoriat
Pohdinnat

Vertainen

Jokainen nainen toivoisi voivansa ajatella olevansa tasavertainen kumppaninsa kanssa. Naisesta riippuen tämä tarkoittaa melko eri asioita.

Kaikkihan me haluamme, että meitä kohdellaan asiallisesti ja olemme itse reiluja. Ihmisestä riippuen painotukset ja todellisuus ovatkin sitten vähän mitä sattuu.

On sanottu, että tyhmintä mitä yritysmaailmassa voi tehdä on omistaa joku firma kahdestaan tasan 50/50%. Minäkään en usko sen olevan hyvä malli, vaikka sovitteleva ja prosessoiva olenkin luonteeltani.

Sanotaan usein, että loppuviimein joku aina johtaa ja ohjaa laivaa. Ruori ei käänny mihinkään, jos molemmat ovat tasavahvoja ja botski voi karahtaa kiville viivyttelyn tuloksena.

Pohdiskelin aikaa sitten, että johtajan kuuluu tehdä päätöksiä kuuntelematta liiaksi muita. Jos pomo ottaa porukan kasalle ja sanoo, että ”Meillä ei ole varaa yhteen henkilöön. Äänestetään.” – siinä riistetään muiden oikeus ja tarve parjata johtajaa sekä tehtyä päätöstä.

Jos joku saa potkut sen perusteella, että henkilöstö itse äänesti ko. henkilöä – irtisanottu henkilö joutuu katsomaan sitä tosiasiaa silmiin, että hän oli oikeasti huonoin. Jos pomo monottaa, irtisanottu itse ja työtoverit voivat puhua muodossa ”No se oli sen kanta ja ratkasu omaan munattomuuteen johtajana… Ei saanu tätä hommaa toimii.”. Äänestyksessä selitykset loppuvat.

Tämä parjaamisen ja stressin purkamisen malli on tarpeellinen tilanteissa, joissa on vaikeaa ja vain huonoja ratkaisuja. On helpompaa olla johtaja, kun saa päättää samppanjalistalta ”mitä juodaan ensin”, eikä tarvitse valita: ”Ollaanko syömättä vai ilman talvitakkia?”.

Sama mekaniikka on parisuhteissa. Helposti kahmitaan valtaa ja oikeuksia. Halutaan esim. oikeus puhua suoraan ja luodaan vaikutelmaa, että suorapuheisuus on hyvästä. Useimmiten se on sitten niin kauan hyvästä, kun puhujana olen minä tai vastaanotan minua kiinnostavaa informaatiota.

Tasavertaisuudesta puhuttaessa useimmiten ajatellaan oikeasti, että olisimme tasavertaisia tietenkin tässä asiassa jos…, mutta koska ”sitä” puuttuu, emme ole – mutta siis jos olisi, niin tietenkin olisimme… Kai.

Puolisot voisivat siis päättää esim. sisustuksesta, jos molemmilla olisi yhtä hyvä tyylitaju. Siis molemmat olisivat kiinnostuneita asiasta alunperinkin ja tyylisuunnat sointuisivat ihanasti yhteen.

Näinhän se harvemmin menee, kun niitä nyt sattuu olemaan noin tuhat muutakin ja vieläpä aavistuksen tärkeämpää parinvalintakriteeriä. Lisäksi sisustustyylitajua on huonompi useimmiten arvioida ennen ihastusta ja sen jälkeen on mautonta motkottaa toisen omasta kodista, jossa ihastus on vapaa puuhaamaan mitä tykkää.

Emmehän haluaisi olla niin kohtuuttomia, että alkaisimme sanoa mitä hän saa tehdä omassa kodissaan? Totta kai me sittten lopulta olemmekin, kun emme enää pelkää menettävämme häntä. Senkö takia, että saimme häntä ”tarpeeksi” vai siksi, että luotamme häneen ja/tai suhteeseemme? Haluamme olla hänen kanssaan, muttemme millä tahansa hinnalla?

Tätäkö se rakkaus sitten muka on? Minulla on oikeus olla sellainen kuin olen? Siis minulla on myös oikeus rakastaa ja turhautua itseni oikeutetuksi katsomilla tavoilla? Onko minulla oikeus evätä toisen rakkaus minua kohtaan? En ehkä tunne olevani sen arvoinen tai en ymmärrä sitä alunperinkään. Toivomme rakkautta, mutta tiedämmekö mitä se on?

Toisen kunnioittaminen on äärimmäisen monimutkaista, jos siitä yrittää tehdä tasavertaista molempiin suuntiin yhtä aikaa – itse. Arvostuksemme ei ole ilmaista, haluamme siitä korvauksen. Toisen pitää arvostaa meitä. Oma arvostuksen osoituksemme harvoin on yhtä iso juttu sille toiselle, kuin se meille itsellemme olisi.

Jos unelmoimme ravintolasta, harvoin se on kumppanimme syvin unelma juuri sillä hetkellä. Meidän tulisi ehkäpä unohtaa – ainakin osin – tasavertaisuuden orjallinen tavoittelu ja lähteä rohkeammin hakemaan niitä eroavaisuuksia, joista voi tehdä yhteenliittävää voimaa ja vahvuusalueita. Tasa-arvo on hyvä juttu, kun molemmat pyrkivät arvostamaan mahdollisimman paljon 🙂

Kategoriat
Pohdinnat

ICD-kympin kuolleet kulmat

Milloin ihminen on itsekäs ja milloin narsisti?
Milloin ihminen on mulkku ja milloin temperamentiltaan kiivas?

ICD-10 on tautiluokituslistaus, josta mm. narsismi ja vittumainen luonne puuttuvat. Vastaanottopuolen sairauksia sieltä löytyy esim. masennus.

Katselin eilen tv:stä, kun Musta Barbaari – tai James, kuten Maria Veitola häntä kutsui – kävi koulussa puhumassa koulukiusauksesta. James oli sitä mieltä, että kiusaajille voi sanoa esim. ”Hei minua ei haittaa sinun nimittelysi. Minä haluaisin olla kaverisi.”.

Jos mietitään ihmisten aggressiivisuuden, vihan ja muun negatiivisuuden syytä yksinkertaistaen kyse on ihmisen tyytymättömyydestä omaan tilanteeseensa. Mielenkiintoista kyllä, harva ihminen on täysin tyytyväinen elämäänsä. Mitä tyytymättömämpi, turvattomampi tai turhaantuneempi – sitä negatiivisempi?

Ihminen joka kokee hänen oman tyytymättömyytensä olevan muita suurempi tai ainakin liian suuri hänen itsensä ”ansaitsemaan haastetasoon” – kokee oikeudekseen ”periä” häneltä riistettyä onnellisuutta muilta. Tällainen henkilö kiristää omaa perimismenettelyä, jos valittu kohde korostaa omaa vahvuuttaan – siis tyytyväisyyttään ja jopa kavahdettavaa onnellisuutta.

Mustan Barbaarin neuvo oli perin idealialistinen, mutta se tuskin toimii. Oma ehdotukseni puheenvuorolle olisi Jamesin ”kaverikutsua” mukaillen hieman eri tavalla: ”Hei kyllä tää elämä potkii muakin päähän, mut en mä silti tuu oksentaa omaa pahaa oloani toisen päälle. Eikö tässä nyt ihan yhteistuumin voitas miettii miten me fixattas meidän ongelmia? Mä mielelläni kuulisin, jos oot ehtiny miettii, että missä nyt oikein kivestää – ja jos tuntuu, ettei näin lyhyellä varotusajalla oikein irtoo – niin mä voin alottaa. Mulla on…”.

ICD-10:n suurimmat puutteet ja terveystieteidemme (myös mielenterveys) järkyttävimmät tabut ovat minusta niiden ihmisryhmien kieltäminen virallisissa raporteissa, jotka eivät enää halua toverilleen hyvää – vaan pahaa.

Minusta näitä käyttäytymismalleja ja jopa persoonallisuuksia pitäisi lyödä kirjoihin ja kansiin. Ei liene mitenkään mahdotonta mitata näitä asioita. Vai onko? Minä en usko itsekkyyden subjektiivisyyteen, kyllä sitä pystyy ihan arvioimaan harjaantuneella porukalla.

Kategoriat
Pohdinnat

Skaalautuvuus

”Elämän laaja skaala”.

Vaihteluväli, koon ja ehkä jopa laadun muokkautuvuus jonkin siirtymäkauden aikana. Skaalautuvuudesta ei puhuta koskaan välittömänä toimenpiteenä – muualla kuin ehkä tietotekniikassa. Nettisivujen nätti pyörähtäminen, kun käännät hipsuttelupuhelintasi.

Todellisuudessa ihminen on erittäin huono skaalautumaan – alaspäin. Elintaso, aikaresurssi, siisteystaso, roskaruuanmäärä (sitä paljon syövillä), liikunnanmäärä (sitä paljon harrastavilla)…

’Luopumisen tuska’ on terminä yksi yleinen, josta puhumme ”vain muita koskevana”. Me emme koskaan pode ”typerää” luopumisen tuskaa. Jos emme halua päästää jostain irti, se ei koskaan johdu siitä ettemme osaisi muuttua vaan emme halua. Meillä on järkeviä ja suorastaan vedenpitäviä perusteita. Päihteistä luopuminen on klassinen esimerkki, jossa todetaan: ”Kyllä mä voisin, mutta miksi luopuisin? Mä pidän tästä ja ’this is my life’.”.

Kukaan ihminen ei kieltäydy omien arvostamiensa asioiden paranemisesta – kunhan se ei tapahdu minkään toisen arvostuksen kohteen kustannuksella. Tähän iskee juuri vakauden ja turvallisuutemme kaipuu. Se on yksi arvostamamme asia ja voi olla tulilinjalla kehityksen pyörteissä. Yleensä kukaan ei osaa täysin kirjoittaa auki muutoksen lopputulemaa. ”Näitä saat, näistä luovut”.

Useimmiten kehityksessä pääsemme luopumaan myös haitallisista asioistamme. Tälle ei anneta arvoa, koska sitä emme osaa laskea yhtälössä. Joskus juutumme asioihin, joista meidän on hyvä irtautua – väkisin.