Case-study: 19.6.2016, ’Hyvä mies’ -konsepti
Lähtötilanne:
1.1) Nainen ilmoittaa menevänsä aikaisin nukkumaan rankan kokousviikonlopun jälkeen.
1.2) Mies on osallistunut samaan kokoukseen, mutta vähäisen alkoholin ja vedestä nauttimisen vuoksi mies on täysin toimintakykyinen.
Mies päivittää keskilyhyen tilannekuvan:
2.1) Asumus vuokrataan juhannuksenviettopaikaksi noin 60h kuluttua
2.2) Asumus pitää siivota perusteellisesti ennen 1-kohtaa
2.3) Kokoussetistä on tullut merkittävä määrä pyykkiä, josta osa on kosteaa mm. pyyhkeiden takia
2.4) Pyykinpesu olisi suositeltavaa aloittaa välittömästi
2.5) Mies ja nainen tietävät, että nainen pystyy aloittamaan 4-kohdan, mutta kuivaus jäisi tekemättä.
Valinnat:
3.1) Mies päättää priorisoida kodinhoidon ja sulkee makuuhuoneen oven.
3.2) Mies ymmärtää, ettei tämä ilta ole tilanne, josta naiset puhuvat muodossa: ”Kyllä minä pidän siitä, että minut herätetään erektiolla…”.
Johtopäätökset:
4.1) Miehen sukupuolella ei ole merkitystä, koska yksittäiset valinnat – tai niiden muodostama kokonaisuus – eivät hyödy tai kärsi miehisyydestä.
4.2) Tässä tilanteessa ’Hyvä mies’ -ilmaisu on siis potentiaalisesti virheellinen, koska ’mies’-parametri on hyödytön.
4.3) Mies voi viitata itseensä ’hyvänä miehenä’, vedoten omaan sukupuoleensa, mutta sen vaikuttavuus on pyöreä 0 tässä case-esimerkissä – olettaen, että koehenkilö hallitsee kuivauksen keskimääräisen naisverrokin tasoisesti.
4.4) Mekaniikka voi olla syynä miesten heikohkoon suoriutumiseen mm. kodinhoidollisissa asioissa, koska mies ei voi korostaa miehisyyttään niiden avulla